1 декабря на сайте стартует акция Лучший блогер. Призовой фонд акции $100.
1 место - $50 + медалька
2 место - $30
3 место - $20
Для участия в акции, пост должен:
1. Быть написан самим автором поста. Никаких копирований, переводов или переписываний.
2. Быть написан нормальным литературным языком.
3. Быть на покерную тематику (отчеты о турнирах и их организации не принимают участия).
4. Содержать как минимум 2500 символов.
5. Иметь как минимум 30 позитивных оценок пользователей сайта (30 "плюсиков")
Ссылки на посты, участвующие в акции, собираются мной в
отдельную тему, которая будет закреплена на главной странице до окончания акции.
Не допускается агитация на сайте за свой пост! За нарушение возможна дисквалификация участника.
Определение победителей
По количеству "плюсиков" 28 декабря будут отобраны ТОП 3 или ТОП 10 постов (при общем количестве участвующих постов до 20-ти и более 20-ти соответственно). После чего состоится второй тур голосования, который будет проходить в виде открытого голосования на форуме сайта. Во тором туре голосования разрешается участвовать только пользователям зарегистрированным на сайте до даты опубликования этого поста. 31 декабря будут подсчитаны все голоса и объявлен победитель.
Претенденты здесь -
http://www.uapoker.info/blog/aleksandr/posty-uchastvuyushchie-v-konkurse...
Вот у меня комментов много...что значит 2500 символов...пусть будет с комментами?
и тоже хочу поучаствовать....при том ни одного минуса)
тоже буду учавствовать !
Все приступаем.
Что я вам хочу сказать, там присутствовали 2 оценки: он-лайн голосования(max 5.0) и решение суд.колегии из 5 человек...
По итогам он-лайн голосования...можно было голосовать сколько влезит...только меняй ип-адрес...
А оценка жури - ну ни как не блестала объективностью...
Мое предложение и я думаю оно будет рациональное:
1)Отобрать пользователей по стажу на сайте, например. те которые с нами более 1 года.
2)Каждый должен оценить по шкале от 0-5 баллов - каждую участвующую работу.
3)После чего подбивается среднее арифмет. и по рейтингу отслеживается лидеры.
4) Единственое, что можна кроме голосования сделать, то это вмешательство Александра в качестве награждения Гран-при...
5)Нужны более четкие критерии оценки: например. если кто-то написал очень хороший пост, но включил отчеты и т.д.)
6)Нужна четкая модерация, перед тем как пост будет выложен публично!!!
7) Очень огорчает, то что всем прийдеться писать на русском, ну это совсем другая история.
8) Желаю всем удачи!
4. Не хочу
5. Согласен, нужно посидеть, подумать. Вот недавно интересный перевод написали. В конкурсе вроде бы и нельзя участвовать, но материал интересный. Всегда легче найти очень интересную статью и перевести ее, чем написать что-то очень интересное самому. Нужно, наверно, делать отдельно конкурс на самый интересный перевод и еще один - на самый интересный отчет
6. В каком плане модерация? После того, как пост выложен, и по оценкам попал на главную, я буду отписываться в посте попадает он в конкурс или нет.
7. Учитывая, что все посты будут отбираться голосованием, то тут да, без вариантов - только русский.
8. Спасибо за предложения!
mrBuggers, прав. При голосовании через рупол дела не будет.
Создавать судейскую коллегию тоже не хочется. Тут слишком большое значение будут иметь межличностные отношения.
Открытое голосование, которое предлагает Melor, неплохой вариант, но немного "топорный".
В общем, давайте до вечера еще подумаем. И тогда уже остановимся на окончательном варианте.
Всем спасибо за обсуждение!
Добавить в правила, что участник, замеченный в выпрашивании голосов, будет дисквалифицирован - и норм.
за то каждый сможет пересчитать лично , что очень свойственно нашему менталитету
Голосовать смогут все посетители сайта. Накрутки и выпрашивание голосов возможны. Личностный фактор тоже будет иметь место. Но это недостатки варианта со вторым туром голосования. Их придется принять, если использовать этот метод. Именно потому я и был за жеребьевку, как более спокойный, и возможно, более честный метод.
Голосование через рупол - это самый худший выбор, 200%. Там даже регистрироваться не надо, чтобы проголосовать. На уапокер регаться тоже не надо. У мну в аське около 400 контактов, кинуть ссылку всем контактам - секундное дело, с учетом 250-300 относительно активных посетителей сайта и то, что проголосует каждый третий (из аськи)+определенное кол-во голосов будет от пользователей сайта - это ТОП1 обеспечен.
Я своего голоса не стесняюсь.
Делаем отдельный пост со списком на форуме, что бы нельзя было менять голос и голосуем в открытую.
Если какой-то умник запостит два или более раза, то в зачет при подсчете брать только первое волеизъявление.
Вот тут уже можно внести ограничение на вновь созданные аккаунты.
Как особо извращенный вариант можно сделать закрытое голосование бюллетенями
Каждый пишет письмо со своим выбором к счетной комиссии.
Но в такой ситуации коммьюнити полностью теряет контроль за процессом принятия решения.
Надеюсь, с реализацией особых проблем не будет!
Могу сказать однозначно, что так было бы гораздо спокойней с точки зрения организации, но как-то уж совсем необъективно!
Да, конечно, жеребьевка не идеальный вариант, я это понимаю. Потому в итоге от него и отказался.
А насчет ВИП судейства, то разве ВИПы не захотят что-то сами написать? Не могут же участники быть и судьями в тоже время (при общем голосовании один голос не будет играть роли).
Я не вижу ничего плохого, если человек, участвующий в оценке постов и сам напишет пост. Ну да, проголосует он за себя. Можно ввести запрет на голосование за себя, например. Или ввести градацию оценок. Когда каждый может выдать 3 оценки: 1, 2, 3 балла разным статьям. А потом эти оценки суммируются. Тогда оценка за себя уже не будет играть такой весомой роли.
А всеобщее голосование мне напоминает конкурсы в ночных клубах! "А теперь давайте покричим за лучшего исполнителя танца! - ААААААА" И побеждает тот, у кого друзей больше в данный момент в клубе, а не лучший! Ну, в некотором смысле, он конечно лучший! Или как современные конкурсы-шоу по телевизору, где победителя определяют голосованием СМС.
Я не против всеобщей системы голосования на нашем сайте!!! Более того, считаю, что для комьюнити нашего форума это будет даже более популярное решение! Которое удовлетворит большинство! Я только предлагаю варианты для обсуждения. Я приму любое решение! Решать тебе, Александр!
И все же я думаю что решение сотни человек будет более объективным, чем решение узким кругом ограниченных "уважаемых" людей-"специалистов".
Где-то слышал, что ВИПами стали "от балды", т.е. в какой-то момент Карму тупо накрутили всем кто был на сайте до момента накрутки.
Если бы народ накликал - да, а так с каких делов привилегии
Если я "читатель", а не "писатель" (ну не хочу писать, не дано!!!), то не могу оценивать материал?
Почему не могу? Может тогда мне отключить возможность ставить + и -, которые активно использую для благодарности за материал или наоборот (вместо "поздравляю", "тащи есчо", "низачот")?
Более того "проверенный временем народ" хоть и будет оценивать качественные статьи, но все равно субъективно.
Не хорошая тенденция на сайте наблюдается - делить на своих и остальных.
А тебе я могу предложить брать пример с Ольги, которая меньше чем за год стала випом и очень уважаемым человеком у нас на сайте!
Просто мне здесь интересно. Во многом, благодаря и vip-ам.
Но если у нас демократия - я тоже право голоса хочу!
P.S. О Президенте умолчу, а вот депутатов не помню, что бы выбирал. Когда следующие выборы?
Не знаю , как насчёт "своих и остальных" , даже при анархии не все равны между собой...
А по поводу оценки статей хочу сказать , что тоже бы ввела временной интервал пребывания на сайте для тех , кто может оценивать посты... Нужно , чтобы человек хоть чуть-чуть разбирался в сути написанного... А не так , что увидел незнакомое слово , так сразу "-"... А вот , если в посте сочетание букв "занёс" в любой интерпритации (дозанос , не дозанос , незанос и т.д. ) , то естественно "+"...
И, конечно, временное ограничение тоже должно быть в рамках разумного.
Любой человек может сказать "нравиться" или " не нравиться" и тут не нужен срок проведывания сайта, возраст, пол, виповость или вероисповедание и т.д. и т.п.
Вопрос только что делать с результатами.
В нашем случае все просто - если пост понравился Четырем Читателям - значит автор достоин $0,25, если нет - значит не достоин.
Система оценки - нормальная и адекватная - один человек - один голос (плюс есть возможность отозвать свой голос - выбрав и "плюсик", и "минусик")
А вот как интерпретировать результаты голосования - вопрос совершенно иной.
Melor , я может как-то не так написала , но суть в том , чтобы плюсики и минусы ставились людьми хоть мало-мальски разбирающимися по сути... И конечно , ни от вероисповедания и рассовой принадлежности не должно зависеть возможность оценивать посты...
Вот ты не замечал , как появляются посты и как только набирается 5 плюсиков , автор их убирает , пост больше не нужен , он сделал своё дело...
И о чем это говорит? Что система не адекватно реагирует.
Убрал пост - убрались поинты, заминусовали пост - убрались поинты.
Другой вопрос что заслуживает место в блоге, а что нет.
Но к системе оценки это отношения не имеет.
Следовательно надо менять систему начисления поинтов. А волеизъявление коммьюнити менять нельзя, т.к. права должны быть равными.
1. Акция проводится в декабре. Если понравится, будет проводиться каждый месяц. Будут участвовать блоги написанные с 1 декабря. У блогов написанных ранее уже будет преимущество перед новыми блогами, что несправедливо. Если хотите, можем переименовать акцию на "Лучший блоге в декабре"
2. Идея акции созрела давно. Не мог только решить, как определять победителя.
В общем, давайте проголосуем, как мы будем голосовать:
(демократия в наивысшем ее проявлении )
"некую совокупность"
Вот пока не определимся какую именно совокупность, как их оценивать и суммировать, оставим прежний вариант.
А вообще, никто ж не заставляет участвовать в конкурсе только с одним постом. При удачном раскладе, все три приза могут достаться одному автору.