Об основных стилях в турнирном покере - Мэттью Хант

На ранних этапах своей покерной карьеры многие игроки тратят много времени, пытаясь разобраться - в какой "стиль" покера они должны играть? У них начинают формироваться смутные представления об идеях "тайтовой" и "лузовой" игры и они начинают представлять может выглядеть игрок того или иного типа. Как правило, эти идеи начинают  превращаться в концепции "тайтово-агрессивной" и "лузово-агрессивной" игры, как только игрок начинает осознавать преимущества, которые предоставляет агрессия.

Когда мы доходим до определенного точки, мы начинаем задаваться вопросом: где проходит линия между ними и как их различать? Мы также начнем интересоваться: может ли одна из этих стратегий быть "правильной" в некотором смысле. Возможно, мы начнем экспериментировать с различными стилями и подходами и попытаемся оценить результаты каждого из них в ROI или EVbb/100. Но так мы никогда не выясним ключевую разницу между стилями - для этого нам нужно копать немного глубже.

В течение тех пять лет, что я профессионально играю в покер, я сыграл более 5 миллионов рук и собрал несколько больших баз данных на Holdem Manager 2 и PokerTracker. Моя последняя база данных содержит все 350 тыс. рук, которые я разыграл в 2016, а также у меня есть базы данных с моими руками в 2015 году и ранее.

Согласно этих баз данных тенденцией является то, что со временем моя игра становилась все более лузовой и агрессивной, что вы, наверное, могли ожидать. Показатели VPIP и PFR выросли с чего-то вроде 16/14 в первые дни моей карьеры до около 20/16 на текущий момент. Вместе с тем, изменился еще один интересный показатель - соотношение между моими выигрышами на вскрытии и до вскрытия. На графиках HM2 они отображаются синей и красной линией соответственно.
Читайте также: Почему успешные покерные игроки не боятся дисперсию?Моя синяя линия, как и ожидалось, идет уверенно вверх во всех базах данных. В конце концов, мы ожидаем получить деньги на вскрытии, если принимать во внимание, что в этих случаях мы получаем вэлью от сильных рук. Интересно соотношение этих линий и различия, которые я заметил между разными базами данных. В начале карьеру я играл тайтовее, а сейчас более лузово, и как результат - изменились мои синяя и красная линии. Давайте рассмотри каждый стиль и как изменялись линии.

Тайтово-агрессивный стиль: консервативный, но эффективный

В прошлом этого стиля придерживались очень многие игроки. Достаточно прямолинейный, АВС стиль, базировался на розыгрыше быстром розыгрыше хороших рук. Эта стратегия очень хорошо капитализировала слабости многих оппонентов и хорошо работала на раннем этапе моей карьеры.

Основой тайтового-агрессивного стиля является надежный восходящий тренд выигрышей на вскрытии, что обусловлено фокусировкой на получении вэлью от сильных рук и выигрышах больших банков каждый раз, когда наш оппонент держит вторую лучшую руку. Синяя линия неуклонно идет вверх, но в результате влияния блайндов и анте, но также получаем в результате неуклонное снижение красной линии.

До тех пор, пока синяя линия идет вверх в достаточной мере, чтобы оранжевая линия (EVbb/100) оставалась положительной, это не выглядит большой проблемой, но все равно неприятно смотреть на наш винрейт на позициях большого и малого блайндов и видеть, что мы не делаем ничего лучше того, чем если бы сбрасывали каждую руку, или чтобы увидеть, что мы всего лишь чуть-чуть выше точки безубыточности на ранней позиции.

Это отличный стиль, когда все идет хорошо - он гарантирует, что мы не будем терять стеки слишком часто и иногда при таком стиле жертвуют небольшим преимуществом для сохранения фишек для более благоприятной ситуации. В некоторых случаях (но не всегда) это менее дисперсионный стиль - он предполагает, что мы имеем хорошую руку, чтобы выиграть банк. Это и ограничивает его способность к успеху. И наконец, мы должны развиваться.

Стиль LAG: агрессивный, но более трудный

По мере нашего развития мы можем перейти к использованию более лузово-агрессивного стиля. Мы разыгрываем больше рук, чаще делаем флет-колл на префлопе и играем более творчески на постфлопе. Мы чаще используем блеф в два и три барреля, чаще делаем чек-рейз и обычно вносим в банк в среднем больше фишек по сравнению с тем, когда мы играли более тайтово.

При лузово-агрессивном стиле игры, наша красная линия, вероятно буде стремиться вниз более медленными темпами, чем это могло бы быть в случае с тайтовой манерой игры - мы забираем намного больше банков без вскрытий. По сути мы не полагаемся на получение сильной руки, чтобы выиграть банк, что уменьшает дисперсию, возникающую розыгрышем в среднем больших банков.

Вместе с тем, направление нашей синей линии покажет нам, будет ли такая стратегия прибыльной или
разорительной. Если мы будем играть в умный эффективный лузово-агрессивный покер, мы увидим еще более быстрый рост выигрышей на вскрытии, потому что мы получим большую окупаемость в случаях, когда соберем действительно сильную руку. С другой стороны, если мы делаем ошибки и блефе при неблагоприятной ситуации, может оказаться, что наша синяя линия начнет сглаживаться или, по крайней мере, колебаться.

В результате мы компенсируем наши утраченные выигрыши на вскрытии снижением проигрышей до вскрытия, но в таком случае это ничем не лучше, чем если бы мы применяли тайтово-агрессивный стиль. Нам нужно быть достаточно хорошими игроками для понимания диапазонов оппонентов, чтобы мы могли принимать высококлассные решения о том, когда блефовать и когда не не блефовать, с намерением играть достаточно лузово, чтобы игра окупалась, когда мы получаем сильные руки и достаточно лузово, чтобы мы забирали банки без регулярных вскрытий, но не настолько лузово, чтобы мы совсем утратили возможность блефовать. В конце концов, в реальности мы действительно не получаем сильные руки часто.  

Какой из стилей лучше?

Итак, мы приходим к вопросу - какой из по существу более эффективный? Вы могли бы придерживаться той же точки зрения, которую многие считают правильной, а именно, что тайтово-агрессивный стиль более эффективным в начале покерной карьеры, в то время как лузово-агрессивный становится более эффективным с улучшением наших способностей чтения диапазонов оппонентов. И, конечно, вы были бы в основном правы.

Но дело в том, что проблема кроется в том, что чрезмерно упрощаем игру за счет сведения к двум бинарных стратегиям. С одной стороны, различные столы и оппоненты требуют применения разных стилей, а с другой иногда просто невозможно обозначить точно, где заканчивается одна стратегия и начинается другая. Нет такой точки, когда мы можем сказать: вот здесь тайтово-агрессивный стиль превращается в лузово-агрессивный (хотя, если вы хотите начертить произвольную линию, то можете сказать, что 20% VPIP будет такой точной для девятиместного стола).

Нам не нужно ставить конкретные ярлыки на нашу стратегию. Мы должны признать, что существуют теоретические решения для каждой покерной ситуации, что приводит нас к тому, что абсолютное большинство возможной прибыли опирается на стратегии наших оппонентов (нужно сказать, что всегда есть способ наилучшего использования эксплуатационных стратегий) и мы всегда должны определять наш подход исходя из взаимосвязи нашей стратегии и стратегии оппонентов.

В некоторых конкретных случаях, ситуация будет требовать блефа на ривере со 100% нашего диапазона. В других - сброс QQ на префлопе. Но хотя перспектива на макроуровне может быть полезной во многих случаях, вы можете совершить огромную ошибку, планируя играть на турнире более агрессивно или более тайтово. Только для нескольких очень специфических случаев мы можем заранее сказать, какая должна быть стратегия.

Поэтому, ни одна из этих стратегий не является лучшей, чем другая. У обоих есть свои преимущества и
недостатки, влияющие на синюю и красную линии на нашем графике. Наша цель состоит в том, чтобы рассматривать каждую ситуацию отдельно и играть настолько хорошо, как мы можем - руку за рукой, решение за решением, чтобы получить наилучшую оранжевую линию, на какую мы только способны.

Рука за рукой, решение за решением. Все остальное - просто фоновый шум.

Автор: Мэттью Хант