Изменение мышления

Традиционный психологический стиль vs. Математический стиль

Покер – это психологическая война. Какие у него карты? Как он думает, какие у меня карты? Как он думает, что я думаю, какие у него карты? Как он думает, что я думаю, как он думает, какие у меня карты? И так далее. Ведение такой борьбы за столом может утомить и совершенно свести с ума. Но всё-таки необходимо научиться думать об этом, чтобы стать топ-игроком, ведь так?

К счастью, нет. “Математический” стиль покера отличается от более традиционного в том числе и тем, что в некоторый момент психологической борьбы игрок-математик её прекратит. Он будет в первую очередь заботиться о том, что он сам делает, полагаясь на собственную грамотную стратегию, а потом уже пытаться прочитать оппонента, чтобы быть на шаг впереди него.

Я не говорю, что один стиль правильный, а другой нет; я только говорю, что у психологического стиля есть альтернатива.

Давайте сравним два подхода на примере конкретной раздачи.

Это первая раздача главного события WorldSeriesofPoker. У вас 20,000 фишек, блайнды 50-100. Вы сидите на UTG+1, и вам сданы две красные дамы. Вы делаете оупен-рейз до 250, все пасуют, а большой блайнд повышает до 625. Вы решаете сыграть колл. На флопе приходят 9-7-2 с двумя бубнами. Большой блайнд ставит 850. Вы снова уравниваете. На тёрне приходит K:diamond:. Большой блайнд ставит 1,800. С вашей парой и секонд-нат флеш-дро вы решаете снова сыграть колл. На ривере приходит 4:diamond:, давая вам секонд-нат-флеш. И тут происходит что-то странное. Ваш оппонент идёт олл-ин и ставит 16,725 в банк 6,600. Что делать?

Игрок, действующий в традиционном психологическом стиле, может начать анализировать всю информацию, которую он имеет. Нервничает ли оппонент? Смотрит ли он мне в глаза? Слышал ли я, как он говорил, что рад впервые участвовать в главном событии WSOP? Такой информации игроку, опирающемуся на психологию, может оказаться достаточно, чтобы принять решение. Если нет, он может вспомнить о типичной турнирной стратегии и спроектировать её на своего оппонента. Зачем ему идти олл-ин, если он хочет, чтобы я уравнял? Или, может быть, он хочет, чтобы я подумал, что он никогда не ходит олл-ин с сильной рукой? Или, может быть, он хочет, чтобы я подумал, что он хочет, чтобы я подумал, что он никогда не ходит олл-ин с сильной рукой? И так далее. Как только наш традиционный игрок найдёт лучшее объяснение действиям оппонента, он примет своё решение.

Приверженцев математического стиля не интересуют психологические сигналы. Принимая важное решение, они хотят лишь быть уверенными, что делают правильный стратегический выбор. Первым делом они определяют цену. Нужно сделать колл на 16,725, чтобы выиграть 23,325. Можно предположить, что такие игроки подумают: “ОК, получается чуть меньше, чем 3 к 2, так что мне надо выигрывать примерно в 42% случаев, чтобы быть в плюсе”, а потом будут считать, как часто они выиграют шоудаун. Но вместо этого они часто пытаются прочитать соперника и догадаться, какие у него карты. Но это не математическая игра, а психологическая. Вместо этого игрок, придерживающийся математического стиля, подумает: “Как мне здесь не дать себя эксплуатировать?” Или, другими словами: “Как сделать так, чтобы оппонент не получил выгоды от бета здесь со всем спектром?”

На последний вопрос очень трудно ответить, но вот как можно попытаться это сделать.Во-первых, он подумает: “Хорошо, моему оппоненту блеф должен удаваться здесь чуть менее, чем в двух случаях из трёх. Как этого избежать?” Действительно, как? Ответ на этот вопрос находится в нашем собственном спектре! Чтобы выбрать лучший ход на ривере, мы должны знать, с какими руками мы вообще могли добраться до этой улицы. Итак, какие руки у нас могли бы быть? А-А или К-К? Может быть, хотя иногда мы бы с ними сделали 4-бет на префлопе или рейз на флопе. A Q? Другой хороший кандидат, хотя с ним напрашивался бы рейз на тёрне. CQ-Q до 10-10? Мы могли бы дойти до этой стадии и без бубей, хотя эти пары могут включать и бубновую карту. А-К разномастные с А:diamond:? Да, если мы делали флоат на флопе с такой рукой. Теперь, когда мы представляем себе руки, с которыми мы могли бы дойти до ривера, мы должны понять, вынуждает ли нас наш блеф-кэтчер в третий раз уравнивать с Q:diamond:.

Я знаю, о чём вы можете подумать: “Мэтт, это так же сложно, как психологическая война! А может быть даже ещё сложнее!” Вы правы, но есть одно ключевое отличие. Вы можете продумать сотни или даже тысячи ситуаций, прежде чем сесть за стол, таким образом предопределив свою стратегию. Как только вы сели за стол, эти мысли могут помочь вам быстро принять решение. Вам не надо чрезмерно напрягаться, пытаясь прочитать мысли своих оппонентов.

Я так и не сделал какого-либо вывода относительно того, что делать на ривере с вашими двумя дамами в гипотетической раздаче. Традиционный игрок скажет: “Всё зависит от того, как вы прочитаете соперника”. А игрок-математик скажет: “Это зависит от вашей стратегии на предыдущих улицах”. Они оба правы. Я хочу подчеркнуть, что нет однозначного ответа, в каком стиле играть. Я использую оба. Если вы традиционный игрок, попытайтесь думать, как игрок-математик, и посмотрите, как это работает. И, конечно, наоборот: если вы игрок-математик, попробуйте думать, как традиционный игрок.

Приобретение новых умений и расширение вашего покерного арсенала – это всегда полезно, на каком бы уровне вы ни играли.

Мэтт Матрос

Вот прочитал эту статью и хочу узнать, а все  таки как бы вы сыграли?

Мне кажется что в данном случае лучше сбросить,судя по розыгрышу у оппа или КК,АА или АК-АО, вероятность того что у оппа бубновый туз очень велика