Майк Секстон о структуре живых турниров

Майк Секстон опубликовал очередной пост в своем блоге на PartyPoker:

Я играл в турнирах в течение 15 лет (до появления телевизионных покерных шоу и больших призовых фондов). Я выражаю свою признательность и уважение всем турнирным игрокам потому, что знаю, как это тяжело - переезды, стресс, разочарования, взлеты и падения (как правило, падения).

Я отношу себя к "старой школе", но когда речь заходит о структуре турниров, я повторяю то, что один мудрый человек мне когда-то сказал: "Великие игроки не жалуются на структуру, они приспосабливаются к ней."

Я против длинной структуры турниров. Я не думаю, что это хорошо для игры (не для игроков, которых такая структура устраивает). Во-первых, в очень продолжительном событии не смогут взять участие бизнесмены - любители, которые увеличивают стоимость игры. Рекреационные игроки могут не взять неделю отпуска ради покерного турнира.

Во-вторых, успех рекреационного игрока на покерном турнире помогает росту игры. Помните Манимейкера? Бухгалтер из Теннеси пробился на главное событие WSOP через сателлиты и выиграл его. И не забывайте о том, что последовало за этим - "если он смог, то и у меня получится". Покерный бум!

Как вы думаете, что больше пойдет на пользу покеру (я имею в виду привлечение новых игроков): победа на крупном турнире известнейшего покерного профессионала или покерного новичка, пробившегося на турнир через отборочные турниры или, особенно, привлекательной молодой леди, только начавшей играть в покер? Более длинные структуры могут предотвратить победы никому не известных игроков или покерных новичков. Это хорошо для покера, когда такие игроки выигрывают.

Многие игроки не видят за деревьями леса. Они думают, что дополнительные уровни и длинная структура увеличивают их шансы на победу. Они не понимают, что турниры с короткой структурой, на которых у аматоров есть шанс выиграть, также помогают и им. Вот как это происходит. В турнирах с длинной структурой выбиваются рекреационные игроки, чтобы сделать поле более профессиональным и тяжелым для победы, а это, очевидно, уменьшает и призовой фонд. Устранение рекреационных игроков уменьшает стоимость игры - просто и ясно. Я считаю, что большие поля с короткими структурами в долгосрочной перспективе более выгодны для турнирных профессионалов.

Представьте два сценария для турнира с большим бай-ином: Вариант А. Уровень блайндов - 90 минут или 2 часа  (это означает, что турнир будет длиться 6-7 дней). Допустим, что из 350 участников - 170 профессионалов, а остальные - аматоры и игроки, пробившиеся через сателлиты. Вариант Б. Уровень блайндов - один час, а длительность турнира только четыре дня. Допустим, что из 400 участников - 150 профессионалов (20 профессионалов не захотели играть из-за структуры, а количество аматоров увеличилось из-за меньшей продолжительности турнира). Если вы хороший игрок и играете 20-25 турниров в год, как вы думаете, где вы сможете заработать больше денег в турнирах А или турнира Б.

Дело в том, что более короткие турниры обеспечивают большие (и более легкие поля) и большие призовые. Это увеличивает ценность игры. Я думаю, что ценность игры более важна для турнирного профессионала, чем длинная структура. Да, в менее продолжительных турнирах у рекреационных игроков больше шансов выиграть, но я повторю, что это хорошо для игры, так как привлечет больше аматоров на следующие турниры. Игроки должны признать, что большие игровые поля с большими призовыми фондами выгодны для них в долгосрочной перспективе. Кроме того, в освободившиеся дни профессионалы смогут побыть со своей семьей или еще больше времени уделить покеру.