Антидиапазон

Многие покерные авторы, теоретики и игроки используют термин "диапазон", под которым подразумевается диапазон рук, которые может разыгрывать оппонент. При разработке стратегии вашей игры считается полезным рассмотреть вероятный диапазон рук вашего оппонента. Например, вы не можете точно определить имеющуюся руку тайтового игрока, который делает рейзы из ранней позиции, но вы можете иметь представление о диапазоне его руки - любая рука от AK, JJ, QQ, KK или AA. Эта концепция работает для любого типа покера.

Я нахожу определение диапазона рук полезным занятием. Естественно, я делаю это регулярно, почти автоматически, когда играю в покер. Но противоположная концепция кажется мне еще более полезной. Я называю ее антидиапазоном. Т.е., определить руки, которых у оппонента скорее всего нет. Исходя из моего опыта, я считаю, что определив руки, которых нет у оппонента, я получаю дополнительные возможности для блефа. 

Я понимаю, что вам придется одновременно определять как диапазон имеющихся рук оппонента, так и тех, которых у него нет. Тем не менее, я думаю, что определение рук , которых нет у оппонента, является полезным занятием, даже если я не уверен в точности своей оценки. Например. Играем в безлимитный холдем с лимитами $1/2. Я на ранней позиции и отвечаю большому блайнду с 3d3s. Игрок на средней позиции повышает до $10, а мой непосредственный оппонент на поздней позиции повышает до $25. Как я полагаю, у него около $500. Я считаю, что у меня хорошие потенциальные шансы собрать сет, поэтому я отвечаю. Игрок в средней позиции также отвечает.

На флопе приходят Ah 7s 2c. Я не попал во флоп, поэтому делаю чек. Следующий игрок также чекает. Третий игрок, сделавший трибет на префлопе, повышает до $75  - приблизительно размер банка. Что мне делать?

Здесь я нахожу применение концепции антидиапазона. Я не знаю, есть ли у моего оппонента AK, KK, QQ, JJ или TT. Я не сузил диапазон его рук совсем. На самом деле, теперь я думаю, что он просто сделал ход на префлопе и теперь применяет продолженную ставку в попытке забрать довольно большой банк.

Но я почти уверен в том, чего у него нет. Я практически убежден в том, что этот относительно шаблонный игрок, сделавший ставку размером в банк, не имеет трипса. Если бы он у него был, то вряд ли сыграл бы так как сыграл., т.е. сделав трибет на префлопе и затем ставку размером в банк.

Определив антидиапазон моего оппонента, а именно трипс, я могу выработать стратегию, как выиграть руку. Я могу либо ответить сейчас, а затем агрессивно сыграть на терне (если только на нем не выпадет что-то страшное вроде туза), либо же, что более вероятно, я могу сделать чек-рейз, подразумевая имеющийся у меня трипс, и вынудить обоих моих оппонентов сброситься.

Антидиапазон не является панацеей при всех ситуациях. Всегда есть вероятность, что я неправильно определил руки, которых нет у оппонента. Также существует возможность, что оппонент намеренно действует нехарактерно, чтобы сбить меня с толку и вызвать мою ошибку. Но покер - игра вероятностей, а не уверенности. Большинство хороших игроков игроков определяют диапазон рук своих оппонентов. Добавьте  к этому антидиапазон - руки, которых у них нет. Вы увеличите свои возможности, получая преимущества перед оппонентами, играющими шаблонно.

Автор: Эшли Адамс, автор покерных книг Winning No Limit Hold’em и Winning 7-card Stud