Джонатан Литтл: сложная ситуация на финальном столе

На первой раздаче финального стола турнира с бай-ином $10,000 и блайндами 3,000-6,000 с анте на большой блайнд в 6,000 я сделал рейз до 17,000 из своего стека в 640,000 с позиции кат-офф с картами 7♠ 6♠, а агрессивный оппонент на большом блайнде сделал 3-бет до 57,000. Я заколлировал.

И колл, и фолд здесь — нормальные варианты, и если бы я подумал, что мой оппонент слишком часто фолдит на 4-бет, то 4-бет тоже был бы допустим. На самом деле, все опции тут имеют место быть.

Обычно я предпочитаю видеть флопы, находясь в позиции с широким диапазоном премиум-рук и рук с потенциальными шансами на улучшение. Играя таким образом, вы усложняете задачу оппоненту, поскольку он не сможет точно определить ваш диапазон.

Флоп пришел 9♥ 5♥ 3♦, дав мне двустороннее стрит-дро. Мой оппонент поставил 48,000 в банк 123,000, и я заколлировал.

Это отличный спот для колла с большинством моего диапазона. Я хочу заколлировать с сетами, потому что мой оппонент будет иметь слабые шансы на улучшение. Я также коллирую с руками средней силы, такими как 10-10 и 10-9, так как если я сделаю рейз и получу повторный экшен, я могу оказаться в тяжелой ситуации. Я коллирую с дро, потому что если сделаю рейз и оппонент сделает ререйз, мне придется сбрасывать, а если он заколлирует, я не буду знать, стоит ли блефовать, если не доедет дро.

Терн пришел Q♦. Мой оппонент поставил 104,000 в банк 219,000, и я снова заколлировал.

На данном этапе стало понятно, что мой оппонент готовится к крупной ставке на ривере. В связи с этим я продолжаю коллировать со своими дро, чтобы реализовать большие потенциальные шансы на ривере.

Пуш на терне здесь не имеет смысла, даже с премиум-руками, потому что, как и на флопе, у оппонента мало шансов на улучшение. Я получаю примерно правильные шансы банка для колла со своими дро, так что колл здесь — лучший вариант.

Если бы я думал, что могу заставить оппонента часто фолдить, возможно из-за того, что он делает 3-беты с слишком большим количеством рук до флопа, рейз стал бы гораздо более предпочтительным решением.

Ривер пришел 7♣, дав мне слабую пару. Мой оппонент пошел в олл-ин на 431,000 в банк 427,000.

Это сложная ситуация! Я проигрываю всем премиум-рукам, но побеждаю большинство блефов (промахнувшихся дро). Мне нужно понять, как часто мой оппонент блефует, и определить, получаю ли я правильные шансы банка для колла.

Мой оппонент ставит размер банка, так что мне нужно выигрывать 33% раз, чтобы оправдать колл (431,000/(431,000 + 431,000 + 427,000) = 33%).

Оппонент, скорее всего, поставит на вэлью со всеми стритами, сетами, двумя парами, оверпарами, A-Q, K-Q и, возможно, Q-J. Это 65 комбинаций рук. Конечно, он может играть топ-пары и по-другому.

Самое сложное — понять, как часто оппонент блефует, ведь его диапазон может сильно варьироваться в зависимости от его стратегии до флопа. Если он делает 3-бет с линейным диапазоном, состоящим в основном из сильных рук, у него будет относительно мало блефов (если только он не использует такие руки, как A-J и A-10 для блефов). Если он делает 3-бет с поляризованным диапазоном из премиум-рук и слабых дро, как я и полагал, у него может быть много промахнувшихся дро, таких как A♥ 2♥, K♦ 8♦ и 8♥ 4♥.

Эта ситуация становится еще сложнее, так как сложно понять, как часто он делает 3-бет с слабыми руками. Он может делать 3-бет с такими руками, как 8♥ 4♥, только 25% раз, а с Q-Q — 100% раз. Если он блефует почти всеми доступными кандидатами для блефа, у него 38 комбинаций блефов.

Таким образом, если он ставит на вэлью все разумные руки, одновременно блефуя всеми возможными блефами, у него будет 63% вэлью-рук и 37% блефов. Это значит, что когда я заколлирую со своей слабой парой, я выиграю 37% раз.

Поскольку шансы банка требуют, чтобы я выигрывал 33% раз для оправдания колла, я должен коллировать. Учитывая, что это финальный стол, нужно коллировать более тайтово из-за призовой структуры, но даже тогда колл выглядит оправданным.

Однако мой оппонент почти наверняка не играет свой диапазон именно так. Например, он мог бы чекнуть K-Q и Q-J на терне или поставить терн и затем чекнуть ривер (чтобы спровоцировать мои промахнувшиеся дро на блеф). Если у него нет K-Q и Q-J в диапазоне, у него только 41 премиум-рука, что дает 52% вэлью-рук и 48% блефов, позволяя мне легко заколлировать.

Он также мог бы делать 3-бет с еще более широким диапазоном, что означало бы наличие у него большего количества блефов. Он также мог бы превратить в блеф такие руки, как 6-6 и 7-6 одномастные. Или же он мог не делать 3-бет с такими руками, как K-6 одномастные, 10-6 одномастные, 8-5 одномастные, 8-4 одномастные, 5-4 одномастные и 4-3 одномастные до флопа. Если это так, диапазон его блефов составляет только 31%, и я могу легко сфолдить.

Тем не менее, некоторые игроки играют свои вэлью-руки и блефы одинаково. Проблема в том, что вы не знаете, является ли ваш конкретный оппонент таким игроком.

Также важно оценить свой собственный диапазон, чтобы не фолдить слишком часто. В этой ситуации, если я коллирую со всеми стритами, сетами, двумя парами и большинством топ-пар (предполагая, что я не делаю рейз с этими руками на предыдущих улицах), я буду коллировать достаточно часто, чтобы не позволить оппоненту получать прибыль, блефуя с любой рукой.

Таким образом, это близкое решение. Учитывая, что несколько других игроков были менее опытными, и у меня осталось бы 72 больших блайнда, если бы я сфолдил, я думаю, что фолд был лучшим решением.

После того как я сфолдил, я был очень недоволен собой. Мое подсознание кричало мне, что нужно было коллировать, но я этого не сделал. Когда такое происходит, важно заглушить внутренний голос и продолжать играть свою игру.