Покер без хедз-ап дисплеев

Уже продолжительное время я слушаю стенания игроков и покерных операторов относительно хедз-ап дисплеев. Многие игроки жалуются на несправедливость по отношению к тем, кто их не использует. Я обсуждал этот вопрос с некоторыми покерными операторами, которые считают, что хедз-ап дисплеи должны быть запрещены, потому что они дают слишком большое преимущество, но при этом их аргументация в пользу этого тезиса лежит только в плоскости спекуляций и личных ощущений.

Моя собственная позиция заключается в том, что индустрия должна была запретить хедз-ап дисплеи 10 лет назад, когда эти инструменты находились в зачаточном состоянии, потому что несомненно они делают игру менее увлекательной (как для игроков использующих HUD, так и для их оппонентов). Теперь же хедз-ап дисплеи являются частью игры, нравится нам это или нет, а кроме того, слишком много игроков используют покерный софт, чтобы можно было повернуть назад. Но я никогда не считал, что хедз-ап дисплеи дают несправедливое преимущество, более того мне нравится использовать треккинговые программы. Я считаю, что очень важно ответственно относится к игре в покер, а треккинговый софт позволяет легко отслеживать свои результаты и улучшать игру.

До сих пор никто еще не предоставил реальных доказательств того, что хедз-ап дисплеи дают несправедливое преимущество. Даже больше, никто еще не доказал, что хедз-ап дисплеи  вообще дают преимущество. В течение всех этих лет никто не потрудился сделать какие-то надлежащие исследования по этому вопросу.

В сети MPN мы предлагаем обычные и анонимные столы. Мы не стали пионерами в деле продвижения анонимных столов, но я думаю, что наша сеть - единственная с хорошим трафиком для обоих типов столов. Мы разрешаем использовать хедз-ап дисплеи и треккинговый софт за обычными столами и мы знаем, что игроки используют покерный софт (хотя мы и не знаем долю таких игроков). На анонимных столах покерный софт бесполезен, поэтому мы можем рассматривать их как столы без хедз-ап дислеев. Таким образом, мы можем изучить условия игры за столами обоих типов и сделать некоторые выводы о влиянии хедз-ап дисплеев на игру.

Хотя я приложил значительные усилия, чтобы получить наиболее точные результаты, используя статистически значимую выборку (около 175 миллионов рук) и анализируя сравнимые данные (я исключил хедз-ап покер, Blaze Poker, турниры и другие игры или лимиты, на которых не представлены оба типа столов), это все же не научное исследование. Эта статья не будет опубликована в серьезных журналах. Я не собираюсь раскрывать некоторые конфиденциальные данные. Поэтому в определенной мере вам придется поверить мне на слово, что мои расчеты верны. Если это вас убедит, скажу, что занимаюсь этими расчетами довольно долгий период времени.

С учетом всего вышесказанного, предоставляю на ваше рассмотрение мои наблюдения и сравнения относительно анонимных столом без покерного софта и их неанонимными аналогами.

Наблюдение 1: Анонимные столы менее популярны, но их доля довольно значительная.
Здесь мы не видим никаких сюрпризов. В целом, около 40% кэш-игроков предпочитают играть за анонимными столами. Анонимные столы приводят к разделению игроков, многие из которых не считают приемлемым играть за ними по какой-либо причине. Кроме того, игроки, использующие хедз-ап дисплеи, очевидно игнорируют анонимные столы. Но вместе с тем, 40% - это огромная доля игроков. Представляете, как бы изменился покерный пейзаж, если 40% пользователей играли в Blaze Poker, Jackpot SNG или омаху?

Наблюдение 2: Анонимные столы становятся более популярными с увеличением ставок до определенного уровня
Анонимные столы наименее популярны среди микролимитчиков, выше по лимитам их популярность возрастает, на средних ставках фиксируется наибольшая доля игроков на анонимных столах и затем на высоких ставках популярность анонимных столов снова падает. Мне кажется, что чем ниже лимиты, тем более консервативно игроки подходят к выбору игры, а элемента неизвестности, связанного с анонимными столами, достаточно, чтобы игроки избегали этого типа столов. Чем выше ставки, тем привлекательнее становятся преимущества анонимных столом, поэтому большая часть игроков выбирает их.

Вызывает интерес падение популярности анонимных столов на высоких ставках. Возможно это вызвано меньшим количеством игр на этих лимитах или тем, что игроки, начинающие игру, предпочитают неанонимные столы. Или здесь мы имеем дело с фактором выбора стола (что имеет смысл только в неанонимных играх). Или просто игроки на высоких ставках играют выбирают тот стол, за которым ведется игра в настоящий момент.

Наблюдение 3: Анонимные игроки разыгрывают меньше рук
Применение хедз-ап дислеев облегчает игру за несколькими столами. Поэтому ничего удивительного в том, что мультитейблеры предпочитают обычные столы. Но есть еще одна причина, почему анонимные игроки разыгрывают меньше рук, как мы увидим ниже.

Наблюдение 4: За анонимными столами игра идет более активно
Предыдущие три вывода были просто предваряющими этот, более важный вывод! Анонимные столы намного, намного сочнее обычных:

• за анонимными столами в среднем более часто отвечает на ставки
• в среднем ставки более крупные
• средний размер банка больше

Фактически за анонимными столами перераспределяется больше денег. Это характерно для всех лимитов, но особенно заметно на микроставках, где средняя сумма ставок и коллов на 20% больше, чем за обычными столами. Средний рейк с одного розыгрыша также больше, что ожидаемо, учитывая большие размеры банка.

Можно предположить несколько причин для вышеуказанного. Возможно, анонимные столы больше привлекают лузовых игроков, но это маловероятно. Я думаю, что причина как раз в обратном - тайтовые игроки предпочитают обычные столы, за которыми они могут использовать свои хедз-ап дисплеи. При преобладании тайтового стиля игры мы получаем за столом меньше действий, что и приводит к уменьшению размеров банков. 

Наблюдение 5: Успешные игроки выигрывают больше за анонимными столами
Так как в среднем за анонимными столами перераспределяется большая сумма денег, победители получают больше в среднем с каждого розыгрыша по сравнению с обычными столами. Это не так уж и трудно объяснить, простое увеличение размера банка никак не влияет на успешность игроков. Хорошие игроки остаются хорошими игроками, даже если им приходится обходиться без хедз-ап дисплея.

Наблюдение 6: За анонимными столами слабые игроки проигрывают больше и быстрее сливают свой банкролл
Несмотря на всю очевидность пятого наблюдения, предполагаю, что для многих шестой пункт выглядит несколько неожиданно. Снова-таки, из-за большего перераспределения денег слабые игроки проигрывают больше. Ошибки слабых игроков усугубляются большими размерами банков.

Этот вывод, вероятно, шокирует тех операторов, которые сделали ставку на анонимные столы с тем, чтобы защитить новых и слабых игроков. В действительности за анонимными слабые игроки проигрывают больше и быстрее, чем за обычными. Это еще одна важная причина того, почему за анонимными столами разыгрывается меньше рук - просто игроки быстрее проигрываются.

Наблюдение 7: За анонимными столами выше дисперсия
Учитывая большие размеры банков и более частые вскрытия, понятно, что дисперсия за анонимными столами выше, чем за обычными, так же как она выше в омахе по сравнению с холдемом. Поэтому, хотя в среднем за анонимными столами успешные игроки выигрывают больше, а слабые проигрывают больше, в краткосрочной перспективе есть шансы на успех даже у тех игроков, которые проиграются на большей дистанции.

Кстати, вы никогда не задумывались почему некоторые операторы продвигают такие игры как омаха или другие не-холдем игры? Основная причина - неудачники в долгосрочной перспективе имеют лучшие шансы получить хороший кратковременный опыт, потому что дисперсия выше. Они все равно проиграются, но по крайней мере остаются неплохие шансы, что они вернутся.

Поделюсь с вами веселой историей. В свое время мы провели небольшое исследование по турнирам SNG, пытаясь определить наилучший вариант для новых игроков по выживаемости. Знаете, что оказалось наихудшим? Турниры по безлимитному холдемы Double Up. Даже омаха хай-лоу, невероятно сложная игра для новых игроков, оказалась более приемлемым вариантом. Когда мы говорим о шансах новых игроков, дисперсия играет в их пользу.

Наблюдение 8: За анонимными столами выше винрейт успешных игроков без учета рейка
Несмотря на то, что успешные игроки платят больше рейка за анонимными столами, они все же выигрывают больше денег. Чистый выигрыш (за вычетом рейка) за анонимными столами выше, чем за регулярными, т.е. увеличенный рейк с лихвой компенсируется увеличенными выигрышами. Может действительно игры с хедз-ап дисплеями стоят вам потерянных денег?

Выводы.
Исходя из вышеуказанных наблюдений мы можем сделать несколько простых выводов о влиянии хедзап-дислеев на покерную игру:

• Игры с HUD характеризуются меньшей активностью. Игроки делают меньше ставок, а размеры ставок меньше, чем за анонимными столами. В результате мы получаем меньшие размеры банков.
• В играх с HUD игроки играют за большим количеством столов.
• В играх с HUD успешные игроки выигрывают меньше из-за меньших размеров банков.
• В играх с HUD слабые игроки проигрывают меньше также из-за меньших размеров банков.
• В играх с HUD победители платят больше рейка в расчете на одну выигранную денежную единицу (но меньше на одну руку, потому что размеры банков меньше).
• В играх с HUD дисперсия ниже, поэтому плохие игроки проигрывают более последовательно.

Таковы некоторые неутешительные выводы для пользователей хедз-ап дисплеев. Не порадуют они и тех, для кого "HUD - зло", потому что полученные выводы не поддерживают идею о том, что этот инструмент дает его пользователям преимущество. На самом деле, наоборот: данные свидетельствуют о том, что хедз-ап дисплеи делают игру более тайтовой, менее веселой, при этом игроки выигрывают и проигрывают более медленно. И хотя в играх с хедс-ап дисплеями вы будете платить меньше рейка в расчете на одну руку, это просто потому, что размеры банков меньше по сравнению с играми без хедз-ап дисплеев.

Вероятно хедз-ап дисплей дает преимущество, если за столом только вы используете этот инструмент. Но какое может быть преимущество, если все остальные тоже играют с хедз-ап дисплеями?

Эпилог. Мошенничество за анонимными столами.
Самый сильный аргумент против анонимных столов - они являются магнитом для мошенничества и сговоров. Игроки не могут контролировать анонимные столы и уведомлять о предполагаемых сговорах и мошенничестве. Этот же аргумент используется для оправдания датамайнинга, который запрещен в сети MPN.

Но в действительности игрокам не так легко преуспеть в мошенничестве. Сеть использует сложные инструменты для выявления сговоров и мы постоянно совершенствуем их. Мы можем очень эффективно анализировать миллионы рук. У игроков нет таких возможностей и это подтверждается статистикой: запросы от игроков или операторов относительно честной игры составляют только 3% от общего количества случаев.

Наша практика показывает, что мошенники иногда выбирают анонимные столы, но это не препятствие для наших инструментов (столы не являются анонимными для нас). Если два связанных игрока оказываются за одним и тем же анонимным столом или даже несколькими анонимными столами, то вопреки тому, что можно было бы ожидать, они на самом деле выделяются из толпы и их легче выявить.