Баланс - Эндрю Брокос

Всем привет! Предлагаю вам очередную небольшую статью. Сразу же повторю две вещи, о которых уже писал:

- если я перевожу статью, это не значит, что я согласен с автором;

- если вы найдете ну очень интересную статью, можете присылать ссылку мне, а я переведу в свободное время. 

Баланс

Эндрю Брокос

Журнал Two Plus Two Magazine, номер 8, статья 1

Понятие баланса является одним из самых превратно понимаемых в турнирном покере. Многие игроки убеждены в том, что играть сбалансировано необходимо только тогда, когда они имеют дело с игроками, с которыми пресекаются регулярно. В турнирной игре они не видят причин балансировать свои диапазоны, так как считают, что именно с этим оппонентом они будут играть самое большее несколько часов.

Но такая логика противоречива сама по себе. Баланс важнее именно тогда, когда игра идет против незнакомых оппонентов с незнакомым стилем игры. Лучше всего играть сбалансировано тогда, когда вы не знаете, чего ожидать. После описания того, что конкретно подразумевается под «сбалансированной игрой», в данной статье будут рассмотрены ситуации, в которых такая игра будет или не будет полезной.

Баланс

Образно говоря, под сбалансированной игрой понимается игра, в которой вы разыгрываете руки, в которых делаете вылью беты, таким же образом, как и те руки, в которых вы блефуете. А когда вы делаете ставки на вэлью (вэлью беты), согласно требованиям баланса вы должны так же разыгрывать руки, в которых вы блефуете.

Чем точнее пропорция ваших блефов и вэлью бетов соответствует шансам банка, тем сбалансированнее ваша ставка. Например, если в банке 500 фишек и вы ставите 500, то вашему оппоненту для кола ставки необходимо 2:1. Для достижения идеального баланса вам необходимо блефовать в соотношении одна рука к двум рукам, в которых вы делаете вэлью беты.

Конечно, это все чистая теория. В каждый момент времени вы играете только одну руку, и вы знаете свою игру достаточно хорошо для того, чтобы быть честным с собой по поводу того, какие руки вы разыгрывали подобным образом на этом этапе. Из этого диапазона рук, которые у вас могут быть, вы должны выбрать те, в которых вы бы делали вэлью беты, а затем подобрать соответствующее количество тех рук, в которых вы бы блефовали.

В реальной ситуации достичь такого уровня точности практически невозможно. На практике обычно достаточно установить ширину диапазона вэлью в данный конкретный момент и блефовать чаще или реже.

В качестве простого примера давайте предположим, что вы делаете рейз из UTG и получаете колл от BB. На борд выходят J 7 2 3 8 . Игрок на BВ чекает и коллирует ставки на флопе и терне, а на ривере снова чекает. Для упрощения ситуации вы решаете, что против данного оппонента вы будете делать только вэлью бет с натсом в размере банка.

С учетом вашего собственного диапазона UTG вы бы таким образом играли с A K , A Q , A T и A 9 , но сбросили бы префлоп A8s и хуже. Это дает вам четыре сочетания рук для вэлью бета.

Ставка размером в банк дает вашему оппоненту шансы банка 2:1, поэтому с вашим диапазоном вам нужно один раз на каждые две руки, в которых вы делаете вэлью. Это означает, что вам нужно определить всего два варианта рук, с которыми вы будете блефовать. У лучших для блефа рук будет низкая «ценность» для шоудауна, но в то же время они будут представлять собой хорошие блокеры для диапазона кола вашего оппонента, поэтому вы можете блефовать с тузом на руках, но без пары. У AQ немного меньшая ценность на шоудауне, чем у AK, но разница в любом случае небольшая, так что вы можете блефовать и с той, и с другой рукой. Чтобы сформировать две последовательности, вы можете блефовать с черной дамой, но не с Q .

Такой диапазон ставок на ривере можно назвать сбалансированным. Не важно, как часто ваш оппонент будет колировать или сбрасывать (если оставить в задаче возможность делать ри-рейзы, это немного усложнит дело, поэтому давайте предположим, что ваша ставка – это олл-ин), он не сможет эксплуатировать данный диапазон.

Эксплуатация

Один из аргументов против такой стратегии состоит в том, что так как вы, вероятнее всего, больше никогда не сыграете именно из этой позиции именно против этого игрока, то вам и не нужно беспокоится о том, чтобы ваша игра была сбалансированной. Вы просто должны оптимально сыграть ту руку, которая у вас есть.

С натсом легко поверить в то, что ставка – это лучший вариант игры. Но какой вариант лучший с A Q ? С A Q ? С A Q , если уже на то пошло? И как вам в этом убедиться?

На этом этапе защитники данного аргумента могут сказать, что если вы считаете, что он упадет, то вы должны ставить, а если вы думаете, что он заколит, то вы должны чекать. Я согласен. Это эксплуатационная игра, и вскоре мы к этому вернемся.

Но как поступить, если вы не знаете, что он сделает? Чтобы эксплуатировать игру вашего оппонента, вы должны знать что-нибудь, или хотя бы быть в состоянии предположить что-нибудь о его способе игры. Если у вас нет ни малейшей идеи, то в таком случае ставка со сбалансированным диапазоном – лучшее, что вы можете сделать. Если вы блефуете, это принесет ему выгоду в том случае, если он – лузовый колер, а если вы не будете достаточно блефовать, это принесет ему лишние деньги из тех банков, в которых в противном случае он бы сбрасывал свою руку.

В данной ситуации баланс полезен именно потому, что вы имеете дело с незнакомым оппонентом. Он не имеет ничего общего с тем, как вы будете играть против него в будущем, зато напрямую связан с тем, чтобы принять лучшее решение здесь и сейчас.

У вас должна быть информация об игроке, против которого вы играете регулярно. Вы можете использовать эту информацию для создания диапазонов эксплуатации, которые прибыльнее сбалансированных диапазонов. Если вы ожидаете, что он слишком часто будет сбрасывать на определенном этапе, вам нужно расширить свой диапазон блефа. Если же вы ожидаете, что он будет колировать слишком часто, то вы можете прекратить блефовать.

Кроме того, у вашего регулярного оппонента должна быть на вас такая же информация, как и у вас на него, и он может даже попытаться предсказать, чего вы от него ждете, и как данные из игр, в которых вы играли вместе, повлияют на его игру. Такая динамика называется “войной уравнивания” (“leveling war”), и ваше умение играть в нее лучше вашего оппонента определяет то, насколько эксплуатационной будет ваша игра. Против игроков, которых вы считаете лучше вас, обычно лучше допустить погрешность в расчете баланса, чем где-либо еще, так как они, вероятно, будут на один шаг впереди вас в войне уравнивания.

Если вы собираетесь играть эксплуатационно, что вам и следует делать в большинстве ситуаций, вы должны понимать, что именно вы собираетесь эксплуатировать. Вы должны быть в состоянии обнаруживать лики (утечки) или возможные лики в игре ваших оппонентов и сказать, “Он телефон, поэтому блефовать я не буду” или что-нибудь подобное.

Если вы не можете сделать обоснованное предположение о ликах игрока, тогда вам нужно стремиться к достижению баланса. Даже если вы знаете, что этого игрока вы больше не увидите.

Оригинал: http://www.twoplustwo.com/magazine/issue85/andrew-brokos-balance.php

Автор Эндрю Брокос

Перевод мой.